歷史課的第一節習慣都會問學生對歷史的看法。不喜歡的原因大部分都因為不耐記憶眾多的年代與人名，喜歡的則以可以聽故事、很好趣居多。
一般人常將歷史和故事等同，學歷史的人面對此認知，開始時大概還會辯解、說明，見收效不宏，最後大部分只能選擇苦笑以對。
不可否認歷史事實具有故事性。一件史事的來龍去脈，從遠因、近因、導火線、到事件本身經過、結果及影響，有一些平淡無奇，另一些則奇峰突起，跌盪連連，讓人驚聲尖叫，拍案驚奇。但無論如何總要以事實為依歸，有證據存證據，無證據闕疑，或進行合乎邏輯的推論。
但故事並非歷史，它不需有完整的事實依據，故事之精彩度與繁複性可隨說者或記錄、創作者任意增刪，以取悅聽眾或讀者為目的，事實並非其重要考慮。是故《三國志》是歷史，《三國演義》是參考歷史所撰寫而成的故事，兩者確然不同，混淆不得。
歷史事實只有一個，但根據事實作的推論卻可以有諸多面向，所以每當出現新的史料、新的證據，就會出現另一種新的歷史解釋。各種歷史解釋都是後設的，它可以無限趨近歷史事實，但通常不見得是歷史事實本身，所以歷史學者常謙虛地說歷史只是事後的聰明而已。
一般而言歷史愈悠久，作為故事原始材料的史實愈多，組織之活性與創造力也愈盛。一個不重視事實的組織，其故事恐淪於浪漫、虛幻、不切實際之囈語，甚而至於謠言滿天飛，以謠言治天下之境地。美國總統林肯說：「無話可說的困窘不會因年歲增長而減少。」個人如此，組織何能例外？當一個「年歲增長」的組織，落入「無話可說的困窘」，恐怕與其長期忽略事實絕對相關。
哥本哈根未來研究學院院長洛夫•簡森：「創造以及訴說故事的能力，是21世紀企業所能擁有的最重要的技能。」他所謂的「創造以及訴說」絕非憑空杜撰、無中生有，而是有憑有據，一切以事實為依歸，否則企業必亡。
1934年諾貝爾文學獎得主路易吉‧皮蘭德洛說：「事實就像一個麻布袋――沒裝東西就站不起來。要讓它站起來，首先你必須放進一開始讓它形成的所有理由和感情。」真理不是愈辨愈明，它像一只麻布袋，等待被看見；真理也非不辯自明，它需要理由和感情的支撐，讓它有模有樣，容易被接受。歷史事實在發生當下就已存在，不違背史實的故事描繪，讓歷史活化宛在目前，也讓人更願意親近歷史。
台南女中操場南端100公尺跑道起點附近存在一古地道，這是無庸置疑的事實。以往的敘述因無事實的佐證，流於傳說式的空泛，說者雖言之鑿鑿，暗地裡卻是底氣不足。如今已知確然存在，但仍因尚未挖掘，且其用途不明，再多的描繪，恐仍難免於臆測式的詞句堆疊。唯今之計，莫如開挖，使地道真軀大白於世，並請專家學者確認其用途，讓幽魂般的傳說與故事附體於歷史事實身上，成就一段接近完美的遇合。
寫於2009.8.21
留言列表
