校園裡多了一棵黃花風鈴木、一棵火燄木，但是少了一棵雨豆。
老酸果樹故去後，先後共種了兩棵，新種第二棵雖有蛇足之嫌，但多一棵來延續校樹之「香火」，也差可接受。而火燄木本已有兩棵，如今又予加種，但卻是雨豆樹消失換來的，這來去之間的計較，如何才算合情合理？
隨著「校運昌隆」－－或者應該說教育政策的做多，新校舍在空地上一棟棟地聳立起來，作為空地上原住民的樹，有些便遭遇了被砍除的命運，比如校園東北側在日治以前是一座小森林，如今雖仍是樹木最密集之處，但教室與宿舍已然入居，景象自然有了不少差異。這也是無可奈何的演進發展。
近20年校園裡消失的樹包括曾在游泳池一角兀自美麗的夾竹桃，力行樓前落成後繽紛一時的羊蹄甲，以及幾乎與校同壽的酸果樹，還有2008年因颱風(卡玫基)而倒的雨豆樹。其中夾竹桃已完全失了倩影，羊蹄甲因病移除之後樹地曾荒廢一時，接著便讓數株黑板木入居西側，三年前在東側又以一棵阿勃勒入替，已全然沒有粉紫綻燦枝頭、花瓣散鋪一地的爛漫蹤跡；酸果樹則以其校樹之特殊身分，享有最佳待遇，包括病後救樹、枯後送樹、立碑為記，移除後在旁側種植新樹以為記憶之延續，也算是一種「死後哀榮」吧！2008年因風側倒的雨豆樹，不知是受傷太重還是如何，並未以扶正、剪枝的方式拯救，卻將樹幹鋸成了數段，僅留樹根繼續掙扎。令人驚奇的是，2010年努力長出了幾株新枝，但奇怪的是竟在緊鄰樹根處新植一棵火燄木，火燄木因此多了一棵，但雨豆樹則或許永遠消失在校園裡，對樹有情者可能免不了內心戚然。
景況最慘的要算操場階梯旁的一列矮榕與幾株七里香，只因領導人之新需求，竟遭無情砍除；自強樓兩個噴水池前的羅漢松也因同樣的緣故，百數十棵「香消玉殞」。前者以施工時未予注意而盡亡，後者以補救之姿移植，卻不得其時、不得其法，且又未作移植後之妥善照顧，以致全數故去。一人之欲，而致兩百多棵生命消失，卻又了無傷痛感，真是無情已極！古云：「一將功成萬骨枯」，此骨實應含人與樹之骨，為成就一人之「功」，他人他樹之生命當然是皆可拋棄！
樹倒或樹立，其實和是領導者的心態關係密切。尊重之心的有與無，專業知識的厚與薄，以及對歷史傳統的承繼或忽視，決定了領導人的高度與格局。當領導人無心於尊重理性邏輯與歷史傳統，一以自我之需求為施政之準則，那麼別說是引領組織發展，根本就是歷史之倒退，甚或可能釀成一種人為的災難。
準確言之，這是對待生命體的態度問題。同樣是生命，人族固然鍾天地之靈秀，但樹族卻不該就是卑賤低下的。「民吾同胞，物吾與也」，不該只是理想，更不應只是口號，卻是應該落入實踐層次才對。同為地球上的居民，樹族更是早於人族而為原住民，人族憑什麼藉著某種演化上的高階，就擁有處置他族生命之權？而當一人不惜樹族之生命，則能否對同類的人族生命尊重、珍惜，其實答案也是清晰明白、通透已極！
再申論之，這也是個倫理的問題，領導者以何種態度面對倫理，包括對人際倫理、經驗倫理、專業倫理、甚至於土地倫理等，決定了他的格局與高度。遵守上述諸般倫理，即是採取尊重倫理的態度。但尊重絕非固陋而不知變通，尊重倫理而不被倫理拘泥者，可透過不斷的融舊鑄新開創新局，建立新時代、新傳統。唯我獨尊者以己為主，視傳統為無物，以他者為工具，或拋棄、或切割、或玩弄，其所謂「新文化」則淪為膚淺、斷裂、並任其隨意揉搓之玩物。兩者之差距不可以道理計。
當領導人企圖以一副「權力產生知識」的霸權嘴臉凌駕一切，絲毫未將尊重、倫理放在眼裡，其無明不文之狀態為識者不恥，為正直者不恥！居高位者自以為掌握了文化的發言權、歷史的解釋權，其實正是對文化歷史的莫大褻瀆。
三十多年前的孟淑範校長時代，校園裡樹立起：當不得已除去一棵樹，便會補種一棵，以維持校樹之多樣性的傳統，其實也昭示著對生命、對土地的尊重。此等優美德行雖然隨著時代的變遷或恐凋零。但時間因素其實只是掌權者為了推拖的一個說得出口的藉口而已，做與不做其實只在一念之間。內在的扭曲與貧乏，可能才真是美好傳統消失不再的主因吧！
寫於2010/11/29
留言列表
